Как проверять законность заключения экспертизы по уголовному делу

В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ, эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Также эксперт обязан давать пояснения следователю, суду и сторонам по составленному им заключению. Права и обязанности эксперта перечислены в ч.ч. 2-6 ст. 57, ст.ст. 204-205 УПК, а также в ряде других статей УПК.

Заключение экспертизы зачастую является если не самым важным, то одним из основных доказательств по уголовному делу. Нет смысла перечислять все виды экспертиз (они уже перечислены в приложении № 1 к Приказу Минюста России от 27.12.2012 № 237). Остановимся лишь на некоторых из них.

Общепринятой практикой стало назначение судебно-психиатрической экспертизы. Она обязательно проводится в отношении подозреваемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе в преступлениях против половой свободы и неприкосновенности. Также она проводится в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Цель такой экспертизы понятна. В первом случае совершённое подозреваемым позволяет усомниться в психическом здоровье последнего. Во втором случае следствие исходит из предположения о том, что немедицинское употребление наркотиков никому не идёт на пользу, но всегда вредит в том числе и психике человека, вплоть до признания последнего невменяемым.

Особое значение имеет заключение эксперта-товароведа по делам о хищениях. Такое заключение обосновывает размер нанесённого ущерба, что сказывается на квалификации действий подозреваемого (например, от преступления незначительной тяжести до особо тяжкого преступления в случае кражи). Кроме того, заключение эксперта может вообще явиться основанием для прекращения уголовного преследования подозреваемого и привлечения к административной ответственности. Так, при совершении кражи имущества стоимостью не более 2 500 рублей лицо привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.27. КоАП РФ (мелкая кража); свыше этой суммы – к уголовной ответственности за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).

Наконец, при совершении лицом деяния, имеющего признаки незаконного оборота наркотиков (наркотикосодержащих растений), сильнодействующих и ядовитых веществ, – следствием обязательно назначается сначала исследование (в отношении некоторой части подозрительного вещества), а затем и экспертиза в отношении такого вещества. Вопрос о проверке таких заключений является отдельной большой темой, поэтому здесь он не освещается.

Итак, как проконтролировать правильность имеющегося в деле заключения экспертизы?

Прежде всего, необходимо внимательно ознакомиться с постановлением следователя о назначении экспертизы. Во-первых, экспертиза должна быть назначена после возбуждения уголовного дела. Во-вторых, в постановлении должен быть отображен номер уголовного дела, в рамках которого экспертиза назначается и проводится. В-третьих, постановление должно быть назначено ведущим дело следователем. В-четвертых, необходимо ознакомиться с перечнем вопросов, предложенных следователем эксперту. В-пятых, необходимо проконтролировать правильное описание объекта исследования (насколько точно оно указано в постановлении). Наконец, необходимо удостовериться, предоставлено ли следователем эксперту право изменять и дополнять поставленные перед экспертом вопросы.

Далее, необходимо выяснить, на каком правовом основании поручается производство экспертизы. Это особенно важно, например, когда следователь назначает проведение экспертизы коммерческой организации, а не ведомственному экспертному учреждению, экспертно-криминалистическому центру МВД. В таком случае целесообразно оспорить соответствующее постановление в порядке ст. 125 УПК РФ. В ходе рассмотрения жалобы сторона защиты должна будет поставить перед следователем вопрос о целесообразности и обоснованности поручения экспертизы перед «посторонним» экспертом. Конечно, суды в целом смотрят сквозь пальцы на подобные «вольности» следователей. Но в будущем отсутствие такого обоснования может стать причиной прекращения уголовного преследования либо вообще вынесения оправдательного приговора ввиду отсутствия состава преступления.

Кроме выяснения обоснованности выбора эксперта, необходимо проверить соответствие организации, не входящей в структуру МВД либо Минюста, требованиям действующего законодательства в отношении экспертных организаций. Экспертная организация должна являться членом одной из саморегулируемых организаций и осуществлять свою деятельность с учётом требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, информация (номер и дата) предоставленного экспертной организацией отчёта должна быть отображена на официальном сайте СРО. При отсутствии таких данных сторона защиты должна оспорить в ходе предварительного следствия приобщение отчёта к материалам дела либо в ходе судебного заседания обратить внимание суда на недопустимость заключения экспертизы.

Далее, необходимо удостовериться, что описание предмета в постановлении о назначении экспертизы и в заключении экспертизы одинаково. Нередкими являются случаи, когда в заключении экспертизы указан заводской номер изделия, а в постановлении о назначении экспертизы – нет. В таких случаях защита ставит вопрос о неустранимом сомнении относительно предмета экспертизы, подлежащем толкованию в пользу обвиняемого на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

Наконец, защита должна выяснить, что вещественное доказательство действительно передавалось эксперту для проведения экспертизы. Это требование является обязательным и основано на втором абзаце ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», назначившие судебную экспертизу орган или лицо обязаны представить объекты исследования, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Между тем, общепринятой практикой являются случаи, когда следователь возвращает потерпевшему принадлежащее последнему имущество «на ответственное хранение» до назначения экспертизы. То есть эксперт готовит заключение в отсутствие самого исследуемого имущества, без учета его физического состояния в момент исследования, что является безусловным нарушением закона и влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Наконец, по возможности необходимо проверить и правильность расчетов эксперта. Стороне защиты такая проверка с использованием калькулятора будет вполне по силам в случаях с оценкой отдельных изделий. Для проверки в более сложных случаях целесообразно привлечение специалиста («рецензента»). Однако в любом случае защита может проверить обоснованность заключения по формальным признакам (описание предмета оценки, финальная стоимость предмета оценки, ФИО эксперта и т.п.).

В случае малейшего сомнения в правоспособности экспертного учреждения, квалификации эксперта либо обоснованности (непротиворечивости) заключения, защите в обязательном порядке необходимо заявлять ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для допроса. Разумеется, к такому допросу необходимо тщательно готовиться и даже, при необходимости, привлекать специалиста для подготовки «встречного заключения» (рецензии).

Отказ в таком ходатайстве будет хорошим основанием для обжалования приговора и внимательного отношения судей вышестоящей инстанции к доводам жалобы.