Почему подрядчики проигрывают иски по договорам строительного подряда

Как я писал в первой статье, требования заказчика к подрядчику о возврате неотработанного аванса по договору строительного подряда – далеко не всегда являются правомерными. И хотя действующее законодательство, с моей точки зрения, относится к подрядчику более сурово, чем к заказчику, у подрядчика нередко имеются правовые основания для защиты своих интересов.

Условия договора

При чтении подавляющего большинства договоров строительного подряда можно обратить внимание на разное количество обязательств сторон: если обязательства заказчика умещаются на одной-двух страницах, то количество только прямо указанных в соответствующем разделе договора обязательств подрядчика может достигать сорока и более. И действительно, по большому счёту, у заказчика кроме приемки и оплаты работ есть лишь несколько обязательств: передача стройплощадки, передача исходно-разрешительной документации, строительный контроль качества работ подрядчика и координация работы подрядчиков. Однако, судя по не таким уж редким победам подрядчиков в судах, даже эти заказчики обязательства далеко не всегда исполняют надлежащим образом.

Я не буду повторно перечислять условия, которые необходимо включать в договор в интересах обеих сторон. Они уже изложены в статье, посвящённой причинам проигрыша заказчика. Тем не менее, необходимо остановиться на некоторых моментах, которые возможно обратить к пользе подрядчика.

Во-первых, обеим сторонам желательно подробно указать требования к исполнительной документации, необходимой для сдачи работ. В связи с тем, что исполнительная документация будет иметь прямое отношение для определения, соответствует ли результат работ условиям договора, – вопрос о её составе, комплектности и, самое главное, содержании выходит на первый план. Например, одной из причин моего первого проигрыша в суде за четырнадцать лет судебной практики явилось, среди прочих недостатков договора, отсутствие в нём требований к исполнительной документации.

Подрядчик её предъявил, а заказчик, как посчитал суд, немотивированно отказался от приёмки (решение АС г. Москвы от 09.09.2021 г. по делу № А40- 96457/21-3-693). Конечно, как отметил суд, заказчик может доказать, что результаты работ невозможно принять и использовать без надлежащей исполнительной документации. Однако доказывание такой невозможности – вопрос отдельный и довольно сложный.

Во-вторых, в интересах прежде всего подрядчика указывать в договоре, что нарушение сроков ежемесячной приемки и оплаты работ заказчиком приводит к увеличению сроков строительства на период просрочки. Подрядчики, и особенно генподрядчики, зачастую существуют «меж двух огней»: они являются подрядчиками для заказчика строительства и заказчиками для субподрядчиков. Поэтому нарушение финансирования строительства заказчиком неминуемо сказывается на выполнении работ субподрядчиками. Для любого руководителя строительной организации это очевидно. Тем не менее, большинство договоров не содержит условия о праве подрядчика на продление срока работ при нарушении сроков промежуточной оплаты. Между тем, это самое частое нарушение договора заказчиком.

В-третьих, подрядчик заинтересован в том, чтобы при отказе заказчика от договора подрядчику были возмещены убытки, понесенные в связи с выполнением работ.

Соответствующая норма закреплена в ст. 717 ГК РФ, однако необходимо отследить, чтобы договором была сохранена применимость этой нормы к отношениям сторон при расторжении договора. Суды в целом охотно подтверждают право подрядчика на такое возмещение убытков, не обращая внимание на относимость закупленных стройматериалов к предмету договора в заявленных подрядчиком объёмах и количестве.

Для подтверждения можно обратиться, например, к материалам дела № А40-150135/20: суды трёх инстанций подтвердили правомерность требований подрядчика в отношении возмещения убытков из средств полученного подрядчиком аванса.

В-четвёртых, подрядчик не заинтересован в том, чтобы при досрочном прекращении договора срок передачи выполненных на момент расторжения работ был слишком коротким. Желательно, чтобы это срок вовсе не был указан. Тогда подрядчик сможет предъявить работы к приёмке и к оплате спустя и один, шесть месяцев со дня расторжения договора. Судами такое право, при отсутствии в договоре соответствующих ограничений, также подтверждается.

Дисциплина исполнения договора

Объективно для заказчика наибольшую сложность представляет своевременная и надлежащая передача подрядчику рабочей документации. В силу специфики организации строительного процесса, РД зачастую передаётся в работу заказчику без надлежащей проверки, а потому – с ошибками. Заказчику всегда не просто организовать приемку документации от проектировщика и её проверку, поэтому по разным причинам передача РД подрядчику происходит с нарушением сроков. Кроме того, при передаче РД по частям (по разделам) возможно обнаружение противоречий между различными разделами. При этом такие противоречия обнаруживаются с существенным опозданием. Наконец, в ходе строительства практически всех объектов возникает необходимость корректировки РД по результатам экспертизы проектной документации.

Подрядчик объективно заинтересован в документировании каждого нарушения заказчиком срока передачи исходной документации. Поэтому в договоре обязательно должен быть определён срок (сроки) передачи подрядчику исходной документации. Подрядчик же должен официально уведомлять заказчика о каждом случае нарушения последним срока передачи исходной документации с указанием, к каким изменениям графика строительства, состава работ и цены договора привело допущенное нарушение. К письму желательно прикладывать проект допсоглашения об изменении соответствующих положений договора.

Предложения подрядчика по этому поводу должны быть не только обоснованными, но и своевременными. Причем своевременность, пожалуй, даже важнее обоснованности. Например, заказчик, интересы которого я представлял, обратился в суд с иском к генподрядчику о взыскании пени за несвоевременную сдачу объекта. Представитель генподрядчика представил в процесс переписку, подтверждающую несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по договору. Однако стороне истца удалось убедить суды, что если при непредставлении заказчиком исходной документации генподрядчик не остановил работы, в последующем он утратил право на продление срока работ по договору (постановление Девятого ААС № 09АП-22416/2018 от 08.06.2018 г.).

Написанное выше характерно и для давальческих материалов: подрядчик должен оперативно оценивать их пригодность и своевременность их передачи заказчиком.

Ещё одной проблемой, связанной с исполнением договора, для подрядчика является сдача работ. Как правило, отказ заказчика от приемки (особенно ежемесячной) связан с действительно ненадлежащим качеством работ. Однако бывают случаи, когда отказ не является обоснованным. В таких случаях подрядчику не следует проявлять излишнюю дипломатичность и если он уверен в отсутствии нарушения технологии, он должен самостоятельно организовывать проведение экспертизы в отношении оспариваемых заказчиком работ. В случае судебного спора такое заключение, вероятно охотно будет принято судом в качестве письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ) и судебная экспертиза назначаться не будет.

Таким образом, в ходе исполнения договора от подрядчика требуется своевременное, последовательное и тщательное документирование обоснования отсутствия его вины в срыве срока выполнения работ.

Надеюсь, приведённый анализ позволит облегчить юристам и руководителям строительных организаций работу при подготовке, заключении и исполнении договоров строительного подряда.