Проверка контрагентов

В первую очередь, как ни банально, к числу таковых относится выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде. В режиме «он-лайн» она доступна, не побоюсь сказать, всем и всегда (за исключением нескольких минут в неделю, когда сайт ФНС России «лежит»).

Пренебрегать информацией из этой выписки не следует ни при каких обстоятельствах и проверку любого контрагента, по моему мнению, следует начинать именно с неё. Особое внимание следует обратить на следующие данные:

• юридическое лицо создано совсем не давно;
• сведения о юридическом адресе юридического лица обозначены как недостоверные;
• собственник и (или) руководитель юридического лица не являются гражданами РФ;
• в отношении юридического лица возбуждена любая из процедур банкротства.

Звучит как анекдот, но случаи, когда заключались договоры с уже ликвидированными или никогда не существовавшими компаниями, не так уж редко случаются. Будет излишним упоминать здесь, как на такие договоры смотрит ФНС.

Кроме выписки из ЕГРЮЛ, очень хорошо себя зарекомендовали такие аналитические программы, как «СПАРК», «За честный бизнес», «Экспресс-проверка контрагентов» СПС «Гарант» и т.п. Безусловно, затраты, связанные с подпиской на любую из этих программ, являются незначительными по сравнению с возможными для вас рисками и окупятся в первые же месяцы работы. Ценность данных ресурсов заключается ещё и в том, что они содержат информацию о завершённых и текущих судебных процессах проверяемого лица, о возбуждённых и завершённых административных производствах, об арестованных счетах, о сдаче бухгалтерской отчётности и т.д.

Со своей стороны, рекомендую на всякий случай перепроверять данные на сайте арбитражного суда, на сайте ФССП РФ (данные которого нередко отличаются содержащихся в онлайн-сервисах), а также проверять перед заключением договора паспорт подписанта со стороны контрагента. При этом, следует не только удостовериться в принадлежности паспорта подписанту, но и проверить, что паспорт не утрачен. Соответствующий интернет-сервис МВД является общедоступным.

При наличии любой информации, заставляющей сомневаться в достоверности предложенного контрагента, рекомендуется не вступать с ним в договорные отношения.

Даже если это будет разовая сделка либо необходимо заключить договор под уже выполненные работы, не следует рисковать. Не следует надеяться ни на личную удачливость, ни на высокий профессиональный уровень ваших специалистов, ни на длительное знакомство с руководителем контрагента, ни на способность донести вашу позицию до сотрудников проверяющих органов.

Возбужденное дело о банкротстве – приговор?

Нет, не приговор.

Как уже указано выше, первым «звоночком», свидетельствующим о «токсичности» контрагента, является информация, связанная с его потенциальным банкротством. Тем не менее, поданное в отношении контрагента заявление о банкротстве приговором не является. Зачастую кредитор, понимая, что воздействие на должника через исполнительное производство не будет эффективным, подаёт заявление о банкротстве, а после погашения задолженности отказывается от своих требований. Иногда в рамках дела образуется целая вереница таких взыскателей, каждый из которых получает возмещение.

Однако, если указанный процесс идёт длительное время, а очередь кредиторов не уменьшается, есть повод призадуматься о целесообразности вступления в договорные отношения с таким проблемным контрагентом.

Тем не менее, что делать, если по каким-либо причинам необходимо заключить договор именно с этим юридическим лицом? Представляется, что, во-первых, необходимо получить исчерпывающую информацию о расчётах должника с кредиторами: сведения о вступивших в силу решениях, документы о погашении задолженности. Во-вторых, необходимо собрать точную и исчерпывающую информацию о возбуждённых и прекращённых исполнительных производствах. В-третьих, провести переговоры с кредиторами и получить от них письменные подтверждения об отсутствии требований финансового характера к теперь уже бывшему должнику. Наконец, необходим анализ активов должника и их достаточности для удовлетворения всех требований кредиторов. Не лишним будет и анализ бухгалтерской отчетности.

С учётом всей сложности вопроса, не представляется возможным дать общие рекомендации о заключении договора с юридическим лицом, в отношении которого судом принято заявление о признании банкротом.

Тем не менее, по моему мнению, за редкими исключениями, от подобных контрагентов следует держаться подальше.

Как трактовать данные об иных арбитражных процессах контрагента?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно. По моему мнению, наличие большого количества арбитражных процессов, в которых контрагент является одной из сторон, является, по общему правилу, лишь отражением реальности его хозяйственной деятельности. Разумеется, это верно, если исковые производства возбуждались в связи с заключёнными контрагентом договорами и иными сделками. Если же иски поданы ИФНС, это повод задуматься о ценности такого юридического лица как контрагента.

Кроме того, наличие процессов может свидетельствовать о стремлении контрагентов вашего потенциального делового партнёра решать имеющиеся конфликты в соответствии со сложившейся деловой практикой и правовыми средствами, т.е. с использованием предоставляемых государством ресурсов в лице судебной власти и ФССП.

Необходимо обратить внимание на время завершения процессов (дату подачи иска, количество судебных заседаний, количество рассмотревших спор инстанций, возвращение спора на рассмотрение нижестоящих инстанций), т.е. дату вступления в силу финального судебного решения по спору. Не секрет, что случаи отмены либо изменения решений полностью или в части не так часты, как практикующим юристам хотелось бы. Однако такие случаи, тем не менее, бывают.

В электронном деле также отмечается факты выдачи исполнительного листа по делу. Желательно сопоставить судьбу этого листа с данными ФССП РФ и указанных выше интернет-ресурсов. Если решение было исполнено, поводов для беспокойства, вероятно, нет.

По возможности, следует обобщить многочисленные судебные процессы. Возможно, они связаны преимущественно со взысканием вашим потенциальным контрагентом дебиторской задолженности с должников. Такая практика особенно характерна в первую очередь для поставщиков. Но и для подрядчиков такие иски совсем не редки.

В зависимости от требуемой глубины анализа, из содержания решений юрист может сделать вывод о степени проработанности договора, о связанной с его исполнением перепиской, об уровне профессионализма контрагента в ходе исполнения договора.

Кроме того, для специалиста будет очевиден как уровень проработанности юридической позиции стороны в споре, так и уровень квалификации самого представителя стороны в ходе процесса.

Таким образом, с одной стороны, необходимо, с одной стороны, проанализировать имеющуюся в отношении потенциального контрагента судебную практику. С другой стороны, игнорировать многочисленные иски о взыскании с него денежных средств либо иски о взыскании крупных сумм – ни при каких обстоятельствах не следует ни при каких обстоятельствах.